Skip to content

Medyczna adekwatność koronarografii

2 miesiące ago

172 words

W badaniu przydatności medycznej koronarografii w kohorcie pacjentów Medicare, Brook et al. (Wydanie 25 października) * wymagało, aby procedura została uznana za właściwą, aby wskazać, że panel ekspertów został zaakceptowany. Przeprowadziliśmy również takie badanie, ale wykorzystaliśmy odsetek standardowych badań koronarograficznych przez lekarza jako flagę, czy może on zbytnio wykonywać tę procedurę. Nawet przy najbardziej sztywnych kryteriach wskazań do testu można oczekiwać pewnego odsetka normalnych badań. Czuliśmy jednak, że posiadanie znacznie więcej niż przeciętny procent w laboratorium może sugerować, że jest to niewłaściwe.
Szpital, w którym przeprowadzono badanie, to instytucja szkolna zrzeszona w uniwersytetach z otwartą polityką pozwalającą lekarzom na wykonywanie koronarografii. Oczekiwano, że przypadki spełnią wskazania dotyczące interakcji między chorymi, a także przekażą ocenę wzajemną. Dokonano przeglądu pięćdziesięciu kolejnych badań nad koronarografią przeprowadzonych przez każdego z sześciu różnych lekarzy. W 1988 roku 18 procent badań wykonanych w laboratorium zostało zinterpretowanych jako normalne; odsetek dla poszczególnych lekarzy wahał się od 8 procent do 44 procent (chi-kwadrat = 24, P <0,001). Co więcej, częstość występowania choroby lewej tętnicy głównej (0 do 22 procent) lub choroby potrójnej tętnicy (17 do 51 procent) również różniła się wśród lekarzy, a odsetek normalnych badań okazał się być odwrotnie proporcjonalny do odsetka badań wskazujące na ciężką chorobę (r = -0,79, P = 0,05).
Jak można się było spodziewać na podstawie badań przeprowadzonych przez Brook i wsp., Pacjenci, u których stwierdzono prawidłowe wyniki, byli młodsi (średni wiek, 55 . 2 w porównaniu do 62 . lat, P <0,05) i częściej kobiety (35 vs. 11; chi-kwadrat = 20, P <0,001). Pacjenci, którzy wcześniej przeszli operację pomostowania tętnic wieńcowych, stanowili od 0 do 15 procent badań; stosunkowo niewielu takich pacjentów poddano następnie rewaskularyzacji (średnia, 27%, zakres, 14 do 50%).
Na podstawie tych wyników nadmiernie wyłonił się profil lekarza, który wydawał się wykonywać arteriografię tętnic wieńcowych; miał wysoki odsetek badań z prawidłowymi wynikami, niski odsetek wskazujący na ciężką chorobę wieńcową i wysoki odsetek pacjentów z wcześniejszym zabiegiem pomostowania tętnic wieńcowych. Stwierdzono również, że odsetek normalnych badań jest związany z rodzajem praktyki; lekarze praktykujący w prywatnej praktyce solo uśrednili średnio o 29 procent normalnych badań, podczas gdy ci, którzy byli w szpitalu lub w grupie praktykowali średnio 10 procent (chi-kwadrat = 9,9, P <0,05). Badanie to pokazuje, że nawet w szpitalu, który stosuje zaakceptowane wskazania i ma stały proces przeglądu dla koronarografii, może występować znaczna zmienność w selektywności lekarzy, którzy wykonują tę procedurę. Jeśli procent normalnych badań jest stosowany jako wzorzec, osoby wykonujące koronarografię niewłaściwie mogą zostać zidentyfikowane.
Howard S. Friedman, MD
State University w Nowym Jorku Health Science Center w Brooklyn, Brooklyn, NY 11201
Odnośnik * Brook RH, Park RE, Chassin MR, Solomon DH, Keesey J, Kosecoff J . Przewidywanie właściwego zastosowania endarterektomii szyjnej, endoskopii górnego odcinka przewodu pokarmowego i angiografii wieńcowej. N Engl J Med 1990; 323: 1173-7.
Full Text Web of Science MedlineGoogle Scholar
(2)
[hasła pokrewne: nfz wroclaw skierowania sanatoryjne, pharmatech, amol zastosowanie ]

0 thoughts on “Medyczna adekwatność koronarografii”

  1. Niedoczynność tarczycy to dość uciążliwa choroba i trzeba brać leki praktycznie cały czas